4月17日，一纸沉甸甸的行政处罚决定书送达——拼多多、美团、京东、饿了么（淘宝闪购）、抖音、淘宝、天猫等7家头部电商平台因纵容“幽灵外卖”被处以罚没款共计35.97亿元，7家平台企业法定代表人及食品安全总监被同步追罚1968.74万元。这是食品安全法实施以来，监管部门开出的史上最大罚单，彰显了监管部门落实食品安全“四个最严”要求、重拳整治平台乱象的坚定决心。
这场雷霆行动，揭开了隐藏在平台流量背后的惊人黑幕。一条横跨7家头部电商平台、涉及6.7万余家“幽灵外卖”店铺、超360万单违规订单的黑色产业链，在执法尖刀的穿透下彻底浮出水面。本报记者深入了解案件查办全过程，还原这场执法行动的始末。
转单黑幕：一件投诉揭开的“幽灵外卖”乱象
2025年7月，北京市民刘先生在平台上一家名为“甜颜情书”的蛋糕店购买了一个6英寸奶油蛋糕，因蛋糕上插有鲜花，刘先生认为商家使用非食品原料制作食品，遂投诉至市场监管部门。
北京市海淀区市场监管局北太平庄街道市场监管所四级主任科员马浩林对照营业执照注册地址现场核查，发现店铺根本不存在；再查食品经营许可证，竟是伪造证件。
海淀区市场监管局调查后发现：“甜颜情书”品牌名下378家连锁店无一家线下实体店，食品经营许可证全部为伪造。且存在同一编号假证在不同区域重复出现10次的荒唐现象。
没有线下实体店铺，刘先生的蛋糕从何而来？为摸清这条“幽灵外卖”产业链的具体运作模式，执法人员化身“卧底消费者”多次下单追踪，最终发现了一个名为“转单宝”的平台。
执法人员以在平台上购买的一款标价252.4元的高档奶油蛋糕为例：订单并未由入驻商家直接履约，而是被“幽灵外卖”店铺挂在转单平台上竞价拍卖，最终由报价最低（80元）的店铺中标获得实际交付权。细算账目：交付的252.4元中，“幽灵外卖”店铺赚取122元，平台收取50.4元服务费，实际制作蛋糕的店铺支付转单宝服务费3.2元后，包括快递费在内共收76.8元。
执法人员指出，实际交付方只能拿到两成货款，等于变相逼迫商家偷工减料，更暴露三大问题：未取得许可——这些“幽灵外卖”店铺和实际制作者普遍存在企业身份资质、资料造假，冒用他人证件或虚构食品经营许可证的情况；不正当竞争——合规经营者无法与这种“层层转包、低价中标”的店铺公平竞争，形成劣币驱逐良币的恶性循环；食品安全不可追溯——订单多次转手，从平台到转单枢纽再到匿名制作者，源头不明、路径不清，一旦发生食品安全事故，无法追责溯源。
平台失守：7家头部电商集体沦陷
北京市海淀区市场监管局执法人员从“甜颜情书”蛋糕店入手调查，线索指向上游的转单枢纽——重庆转单宝网络科技有限公司（以下称转单平台）。
2025年8月，在接到北京市市场监管局紧急报告后，市场监管总局执法稽查局高度重视。鉴于此类新型“幽灵外卖”违反食品安全法等法律法规，危害食品安全，诱导“内卷式”竞争，损害消费者合法权益，且呈现团伙作案、多地蔓延等趋势，执法稽查局决定开展提级调查，抽调地方执法骨干组成专案组对转单平台重庆转单宝开展调查。在调查过程中，执法人员发现了一个叫安徽寻梦的大型转单平台，随即对其进行突击检查。据统计，在两家转单平台检查时共发现超360万个蛋糕转单订单，涉及拼多多、美团、京东、饿了么（淘宝闪购）、抖音、淘宝、天猫7家电商平台。
执法稽查局立即向总局领导报告，总局领导高度重视，多次听取案件汇报，部署作战方案，明确要求“从严从快查处，依法严惩”。“总局领导亲自上阵指挥，我们一线办案人员心里就有底气了，干劲十足。”专案组一名执法人员如是说。
调查发现，这两大转单平台为“幽灵外卖”店铺的批量上线和违规转单提供了完整的技术支撑与交易场所，相互勾连形成一条违法产业链。
令人震惊的是，7家电商平台明知或应知转单行为侵害消费者合法权益，仍在消费者不知情的情况下给转单平台开了API接口，签订合作协议。这意味着，部分消费者在电商平台上精心挑选购买的商品，实际上被平台默许的转单经营模式悄悄卖给了出价最低、资质不明的第三方。
近些年来，监管部门对“幽灵外卖”始终保持“零容忍”态度。今年2月发布的《网络餐饮服务经营者落实食品安全主体责任监督管理规定》，细化了外卖平台对于商户资质审核、信息公示、过程管控、问题处置等全链条的管理责任，并且要求外卖平台做到“备案即担责，上线即受管，经营即履责”，切实将食品安全责任嵌入平台运营的每一个环节、每一个流程、每一次决策。那么，7家电商平台的审核机制为何形同虚设？面对执法人员的质问，某平台的工作人员在执法现场直言不讳：“我们要是审得太严，店铺就去其他平台了！”
这句嚣张的回应，暴露了电商平台对责任的背弃——为了争夺入驻商家数量、维持交易流水增长，不惜放宽核验标准甚至放弃资质核验义务，任由伪造证照的“数据幽灵”在系统内畅行无阻。
迎难而上：执法尖刀穿透数据迷雾
这场“战役”，注定是一场硬仗。
在掌握两大转单平台核心证据后，市场监管总局抽调北京、河北、上海、江苏、浙江、江西等地执法骨干，组成7个专案组加一个电子取证小组，实行“一案一专班、一平台一方案”的靶向作战模式，深入7家头部电商平台展开调查。
案件查办期间，总局领导多次组织召开专题研究会，听取案件查办进展情况，协调解决跨省取证、法律适用、技术攻坚等关键难题，反复强调要落实食品安全“四个最严”要求，把每一条违法线索查深查透，给人民群众一个负责任的交代。
“全国一盘棋”的作战理念贯穿办案过程始终。在总局统一指挥下，全系统心往一处想、劲往一处使，形成了分层次、立体化的查办格局：对于7家头部电商平台，由总局专案组直接查办，一竿子插到底；对于两大转单平台，由总局挂牌督办，全程跟踪指导；对于遍布全国的“幽灵外卖”店铺，则转交各地市场监管部门协同查办。
据统计，专案组共向全国31个省区市发出转办单5万余份，各地闻令而动、迅速响应，形成了上下联动、横向协同的强大合力。“这种分层查办模式，既保证了重大案件的处理标准和力度统一，又充分调动了地方执法力量，体现了全国市场监管系统‘一盘棋’的凝聚力和战斗力。”专案组相关负责人表示。
在对7家头部电商平台的调查中，专案组遇到了重重困难。“查办此案的最大技术难题，在于穿透大型电商平台的数据壁垒。”市场监管总局执法稽查局稽查四处四级调研员娄思涵向记者介绍，涉案的7家头部电商平台均拥有海量业务数据，数据类型繁杂、存储分散。调查过程中，部分平台刻意设置障碍，对核心信息进行加密，企图用技术手段掩盖违法事实。
“面对‘数据量大、取证难、固定难、核验难’的困境，我们创新战法，反复研究平台数据架构、交易流程及算法逻辑，精心构建专业化数据研判模型，精准界定违法数据筛选标准，成功穿透平台数据屏障，实现对订单流转、资质备案、转单交易等关键电子数据的精准提取、分类梳理与有效固化。”专案组成员、河南省驻马店市市场监管局一级行政执法员张毓昊说。
针对平台提供材料碎片化、格式不规范、虚假数据等问题，专案组进一步优化数据模型，建立“数据共享、数据比对、交叉核验、溯源倒查”的工作机制。“通过将平台入驻资质数据、订单交易数据、转单记录数据与线下核查事实相互印证，剔除无效数据、固定核心证据，有效破解了平台数据造假、隐匿违法痕迹的技术难题。”专案组成员、天津市市场监管综合行政执法总队一级科员马振铎说。
比技术壁垒更直接的，是调查过程中遭遇的各种对抗。有的平台表面配合，背地里却以“系统升级”“数据无本地备份”为由软对抗；更有甚者，公然质疑执法权限，甚至在执法现场情绪失控、推搡拉扯执法人员。拼多多专案组的一名执法人员，因企业员工故意关门，导致左手食指骨折及右脚脚踝软组织挫伤。
面对海量数据核查与跨平台协同的艰巨任务，专案组全体成员开启了“白加黑”“连轴转”的作战模式。大家常常从早上10时一直忙碌到凌晨两三点钟，饿了吃口面包，困了就在椅子上眯一会儿。有的同志高烧不退仍坚持梳理数据，真正做到了“轻伤不下火线”。淘宝天猫专案组组长周群标连续作战72小时，心脏病突发送医抢救，出院第二天便重返岗位。“案子没办完，我放心不下。”周群标说。
创新突破：35.97亿元巨额罚单的里程碑意义
4月17日，随着行政处罚决定书正式送达，这场历时数月的执法较量尘埃落定。
市场监管总局对拼多多、美团、京东、饿了么（淘宝闪购）、抖音、淘宝、天猫等7家电商平台“幽灵外卖”系列案，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十一条、《中华人民共和国电子商务法》第八十三条的规定作出行政处罚决定，责令7家电商平台改正违法行为，暂停新增蛋糕店铺3至9个月不等，并处以罚没款共计35.97亿元。同时，依据《中华人民共和国食品安全法实施条例》第七十五条的规定，对7家平台企业法定代表人和食品安全总监合计处以罚款1968.74万元。
这张食品安全法施行以来面向平台开出的最大金额罚单，其意义远不止于数字本身，更在于它所确立的一系列执法范式与制度标杆。
精准适用法律：锁定《中华人民共和国食品安全法》第一百三十一条。本案的核心违法事实是：平台未对入网食品经营者进行实名登记、审查许可证，导致大量伪造证照的“幽灵外卖”店铺上线经营。这一行为直接触犯了《中华人民共和国食品安全法》第一百三十一条。该条明确规定：违反本法规定，网络食品交易第三方平台提供者未对入网食品经营者进行实名登记、审查许可证，或者未履行报告、停止提供网络交易平台服务等义务的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门责令改正，没收违法所得，并处五万元以上二十万元以下罚款；造成严重后果的，责令停业，直至由原发证部门吊销许可证；使消费者的合法权益受到损害的，应当与食品经营者承担连带责任。
单看法条文本，其处罚幅度设定看似常规，五万元至二十万元的罚款区间并不算严���，可为何总局最终能作出数十亿元的巨额处罚？关键就在于“一店一处罚”的执法认定思路——对平台未履行资质审查义务的每一家违规店铺，单独认定为一次独立的违法行为并分别处罚。不少人会产生疑问：“一店一处罚”的认定方式，是否兼具合法性与合理性？
对此，业内专家在接受记者采访时表示，这一执法范式不仅站得住脚，更体现了“过罚相当”的法治精神，是对平台责任的一次精准“画像”。
让我们从三个维度来理解其法理逻辑与实践意义。
第一，平台审核义务具有独立性，是“一店一处罚”的法理基石。网络食品交易第三方平台对每一家入驻经营者均负有独立、完整的资质审查义务，每一家店铺的审核失职都是一次独立的违法行为。这种义务的不可合并性，决定了违法次数的不可笼统计算，为“一店一处罚”提供了根本的法理支撑。
第二，处罚力度须与违法规模匹配，是“一店一处罚”的核心原则。平台坐拥数万商家、收取高额服务费，其违法危害远非个体经营者可比。若将数千家店铺的审核失职认定为“一次”违法，二十万元顶格罚款对其不过九牛一毛，既无法实现有效震慑，更违背过罚相当的法治精神。唯有让违法成本与平台体量挂钩，才能守住食品安全底线。
第三，执法实践已有先例，是“一店一处罚”的现实依据。国家发展改革委在商品房明码标价检查中，即实行“一套一处罚”，按未明码标价的房源套数分别计罚。这种将“每一个违规单元”作为独立处罚对象的精细化执法思路，与此次“一店一处罚”逻辑一致，体现了行政执法的精细化趋势，也为本案提供了可资借鉴的实践参照。
“平台资质审核是食品安全的第一道防线，防线崩塌，整个监管体系就会失效。此次‘一店一处罚’具有里程碑意义，倒逼平台从‘形式审核’转向‘实质审核’，真正扛起主体责任。”北京大学法学院教授薛军说。
制度信号：超越个案的三重警示与多个“首次”
浙江大学公共政策研究院研究员夏学民表示，“一店一处罚”的执法实践，其意义远超个案层面的违法惩戒，而是在制度层面发出了三重信号。
第一，平台必须承担实质审查责任。法律要求的是实质审核，而非形式合规。平台不能以“已设置审核流程”为由免责，如果审核流程在事实上不具有筛查违规经营者的实际效果，平台仍然构成未履行审核义务。
第二，确立“义务规模对称”的处罚逻辑。平台审查失职涉及成千上万家店铺，若仅仅只被认定为“一次”违法行为，那么平台的违法成本就与普通个体经营者无异，这显然有违过罚相当原则。
第三，以制度刚性推动治理变革。“一店一处罚”意味着每一次审核失职都将付出代价，平台应在技术系统、人力投入、制度设计等方面进行实质性的资源配置，将审核义务从“成本项”转变为“必选项”。
不仅如此，首次对电商平台法定代表人、食品安全总监等“关键少数”同步处以巨额罚款，标志着“避风港原则”在食品安全领域的彻底终结，真正打破了“企业受罚、个人免责”的旧格局，推动合规文化深入企业治理末梢；首次对平台采取“暂停新增相关品类店铺”的资格性惩戒，靶向施治、精准发力，直击行业深层次乱象。
一系列监管创新，彻底破解了以往“罚平台不罚人、罚款不痛不痒”的治理困境，把食品安全责任真正压实到每一个决策环节、每一名责任人员。
“据我了解，在网络餐饮的行政监管中，对平台主要负责人直接进行罚款尚属首次，这种‘穿透式’监管有利于对平台放任‘幽灵外卖’形成强监管震慑。”中国人民大学民商事法律科学研究中心副研究员阙梓冰表示，这种穿透到个人的监管模式，早先主要是在金融领域运用，如对上市公司的直接责任人进行行政处罚，而在食品安全监管领域的此种探索，可为之后的平台经济监管提供个人追责范式。
在中国政法大学教授时建中看来，此次“幽灵外卖”系列案是监管部门强化线上食品安全监管、规范平台发展的标志性案件，会对未来类似案件的判罚提供参考。
处罚之后：平台治理的未来之路
4月17日罚单发出的当天晚上，拼多多、美团、京东、饿了么（淘宝闪购）、抖音、淘宝、天猫等涉案电商平台迅速作出回应，均表示诚恳接受处罚、坚决落实整改，承诺进一步升级审核机制、打击黑灰产、压实主体责任。然而，听其言，更要观其行。
此次处罚在网上获得大量消费者好评，不少网友直言“大快人心”，认为这是对电商平台长期失责的必要纠正。也有人建议引入“随手拍”举报机制，让骑手和消费者共同监督，形成良性循环。消费者的强烈反响说明，公众对电商平台履行“守门人”职责抱有极高期待。
随着各平台对处罚决定作出回应，这场历时数月的执法较量暂告一段落。然而，对于平台经济而言，真正的考验或许才刚刚开始。
食品安全治理离不开全社会共同参与。专家建议，应进一步畅通投诉举报渠道，完善举报奖励制度，鼓励广大消费者成为食品安全的“吹哨人”，对可疑订单、问题商家及时举报，让每一条线索都成为打击违法的利器。同时，新闻媒体要发挥舆论监督作用，对违法违规行为及时曝光，对整改不力的平台持续追踪，形成强大震慑。只有构建起企业自律、政府监管、社会协同、公众参与、法治保障的食品安全社会共治格局，才能让“幽灵外卖”无处遁形。
中国人民大学法学院院长杨东表示：本次“幽灵外卖”事件是平台争夺流量、试图流量垄断的代表性案例，一旦国家对其疏于管控，会导致“内卷式”竞争等负面后果。应高度关注潜在的流量竞争与流量垄断问题，推动平台、经营者、劳动者、消费者共享平台流量的红利，引导平台经济走公平、可持续的发展道路。
此案的警示意义，远超35.97亿元罚单本身。它向所有经营主体传递出一个清晰而强烈的信号：在食品安全这道红线上，没有任何企业可以凭借规模大、流量高而获得“免罚金牌”。对平台企业而言，这是一记振聋发聩的警钟——资质审核绝非可有可无的“纸面功夫”，而是法律划定的刚性底线。为了争夺商家、做大盘子而放任“幽灵外卖”泛滥，最终只会付出更高昂的代价。对转单平台而言，这是一次当头棒喝——为违法转单提供技术支持和交易场所，同样要承担法律责任。对数万家“幽灵店铺”而言，这是一张天网恢恢的追责令——全国31个省区市、5万余份协查函，意味着任何一处造假、任何一单违规，都逃不脱属地监管部门的严密追踪。
正是出于这样的警示考量，市场监管总局开出这张35.97亿元的罚单。其根本目的在于推动平台经济健康发展，督促平台企业真正回归合规经营轨道。接下来，平台应真正摒弃“流量至上”的短视思维，切实履行资质审核、过程管控、问题处置等全链条责任。
此类系列案件是市场监管部门把食品安全“四个最严”落实到最小单元，严格落实属地监管责任和企业主体责任，树立和践行正确政绩观的最新实践。总局领导多次强调，食品安全监管必须将责任落实到“最小工作单元”，打通监管“最后一公里”，确保出现问题后能够“找得到人、查得清事、落得了责”。该案创新采取“一店一处罚”原则，并首次对平台法定代表人、食品安全总监等“关键少数”实施同步追责、顶格处罚，正是对这一理念的彻底贯彻。
正如执法稽查局局长王火旺所言：“这起案件是平台企业违反食品安全法、电子商务法，未履行资质审核义务的典型案件，其问题性质和危害后果极其严重，反映平台企业履行线上‘守门人’职责不到位——只管流量，不管质量，对消费者权益保护不到位。总局严惩重处，根本在于以案示警、以儆效尤，督促平台履行好法律规定的义务，切实保障食品安全，促进外卖平台规范健康发展。”
高额罚单，不是监管的句号，而是平台回归“守门人”本位的警钟。这一记警钟，震醒的不仅是七家平台，更是整个行业。短期看，数十亿元罚款是沉重的代价；长远看，这是中国网络餐饮行业走向规范发展的必由之路。没有刮骨疗毒的勇气，就没有脱胎换骨的新生。在这场秩序重塑中，平台企业面临一道选择题：是将罚单视为终点，继续与监管“躲猫猫”？还是以此为起点，真正把资质审核当作生命线，把食品安全当作护城河？答案不言自明——唯有敬畏法律、敬畏生命的企业，才能赢得消费者的长期信任，在规范发展中行稳致远。
编辑 李忆林子